Shura писал(а):AlexKor писал(а):Уважаемый Вячеслав!
Кому от этого будет хуже, если вы еще и оплату не будете принимать?! Я тоже не готов кабальные договоры подписывать, при этом понимаю, что оплачивать некие предоставляемые услуги необходимо. Весь процесс взаимодействия с избранной инициативной группой закончился практически ничем, смысл тогда было все это затевать?
С уважением,
Алексей
Несмотря на то, что вопрос адресован Вячеславу, я позволю себе вмешаться в эту дискуссию.
Итак, могу с уверенностью сказать,
хуже будет всем!!! а особенно собственникам!
У меня есть очень богатый опыт противостояния между жильцами поселка бизнес класса и УК. Соседи, это просто финиш! Уверяю вас, что нам это не нужно! Недавно рубилово в том поселке закончилось, и УК ушла из поселка, но жить там было невозможно в течении многих лет! Кстати, договор, конечно, был... совершенно нормальный договор, только ничего не делалось по этому договору. Я платил за обслуживание дома 12 тр, при этом перейти через дорогу без высоких сапог было нельзя!
Лично для меня не очень важно, что именно в договоре обозначает термин "поселок" или "имуществ общего пользования" ... (это самое начало протокола разногласий)
Для меня гораздо важнее,
чтобы охрана работала, чтобы трактор чистил дорогу каждый день, чтобы у меня из крана текла вода, и чтобы все своевременно обслуживалось и ремонтировалось. Сейчас все это делается! Разве нет?! А если это не будет делаться, то правильная терминология нас с вами не спасет! Если УК не будет НОРМАЛЬНО обслуживать поселок, я сам приму активное участие в создании ТСЖ или НП для того, чтобы поменять УК.
Весь процесс взаимодействия с избранной инициативной группой закончился практически ничем, смысл тогда было все это затевать?
А затевал все это вроде не Вячеслав .. затевала все это инициативная группа.. А судя по кол-ву доверенностей, со слов Вячеслава, ее поддерживают далеко не все собственники.
В общем, весна практически пришла! Скоро будет много работы для собственников и для УК! давайте лучше ВМЕСТЕ с УК сделаем что нибудь реальное и хорошее для поселка, вместо того, чтобы плодить темы про протоколы, договоры и разногласия!
И еще... УК пошла нам на встречу, уменьшив стоимость облуживания, давайте и мы (собственники) не будем слишком принципиальны с этим договором!
kot-leopold_26914293_orig_.jpeg
Shura, добрый день!
Попробую и Вам разъяснить свою позицию.
Во-первых, я с Вами абсолютно согласен, что неурегулированные вопросы между собственниками и УК негативно скажутся на всех участниках этого процесса, это бесспорно. При этом не считаю, что для нормализации ситуации мы, собственники, должны идти на поводу у УК. На мой взгляд УК была просто обязана договориться с инициативной группой!!!
Во-вторых, я считаю, что те обязательства, которые УК на себя берет по договору, прописаны недостаточно конкретно, в том числе по вопросу охраны - на сегодня охрана выполняет функции открывания шлагбаума и сбора денег за въезд грузового транспорта. По сути с этими задачи можно было бы справиться и без них, я лично в состоянии самостоятельно нажать на кнопку и открыть шлагбаум. Более того, никакой ответственности ни УК, ни охрана не несут в случае совершения на подохранной им территории нарушения. На сегодня я вынужден дублировать охрану поселка дополнительной сигнализацией, выведенной на пульт охраны, а это тоже около 2 тр в месяц. Все также беспрепятственно можно проехать в поселок просто назвав номер участка. Чистка дорог, это тоже отдельная история, зимой был просто откровенный каток, в другое время года на пересечение улицы Речная и Цветочного бульвара в районе очистных огромное "озеро". Про остальные обязанности УК расписывать не буду, везде примерно одно и тоже. Не вижу их заслуги в том, что у меня в доме есть вода, электричество и газ, это мне обязались предоставить девелоперы поселка, а не УК и за это я уже заплатил.
И еще, УК не пошла нам на встречу снизив стоимость, она просто "откупилась" от необходимости предоставить нормальную смету. Я готов платить и 5 тр, но хочется понимать за что.
Теперь по поводу количества доверенностей для работы инициативной группы. На мой взгляд это очередная уловка со стороны УК. До тех пор пока они считали, что смогут договориться с инициативной группой, никаких доверенностей не требовалось, как только все усложнилось УК вдруг решила, что инициативная группа нелегитимна. Нонсенс!!!
В общем эту полемику можно продолжать очень долго, но реальных шагов навстречу собственникам со стороны УК я не вижу.
